Dos explicaciones para los disturbios del Dos de Mayo

Para explicar sucesos como los de la periferia parisina o el barrio de Maravillas y Malasaña, pese a que las hipótesis son muy dispares, siempre giran en torno a dos grandes grupos de interpretaciones.

La primera es la sencilla y quizás simple. Consiste en culpar a los jóvenes, partiendo del hecho innegable de que las botellas que motivaron la carga las lanzaron ellos. Aunque podríamos entrar a valorar que la presencia policial era excesiva y que la plaza del Dos de Mayo no tendría que haber sido desalojada según la ley (para algunos esto constituía una provocación), lo cierto es que la Policía no habría cargado de no ser provocada.

• Conclusión: jóvenes irresponsables y provocadores se desmadran.Contra la acción… reacción.
  

Esta teoría, que no es necesariamente una falacia, alimenta los prejuicios sobre la juventud y generaliza a la hora de las culpas. Un ejemplo, del ABC de ayer:

Más de un millar de jóvenes, descontrolados, bebidos y muchos de ellos pertenecientes a grupos ultras protagonizaron una nueva batalla campal contra decenas de agentes de Policía. Los gravísimos altercados se saldaron con 46 personas atendidas por el Samur y ocho detenciones. [...] La muchedumbre es mayor, y resuenan los comentarios sobre las “hazañas” cometidas por muchos de ellos la noche anterior. Mientras, los porros y litros y más litros de alcohol van cabalgando por el cuerpo de estos jóvenes, casi todos mayores de edad. Sonaron, literalmente, tambores de guerra. Y, como la noche anterior, a las 2.30, comenzaron los altercados. Lo que empezó con insultos a la Policía Municipal derivó pronto en botellas que volaban sobre las cabezas de los agentes. [...] Muchos jóvenes, palo en mano, lucen anagramas antisistema, anarquistas, antifascistas, y se ven cada vez más «red skin».

Hay otra interpretación, más compleja y abstracta, que consiste en explicar las causas de la concentración desde una perspectiva más amplia, por qué pasa este año y sus conexiones con protestas violentas protagonizadas por jóvenes.

Así, muchos vinculan el botellón a una forma de evasión cada vez más utilizada sobre todo por jóvenes, en contra de los cánones estéticos y urbanos de vida exigidos pese a ser muy difíciles de lacanzar. Para los que defienden esta tesis, hechos como estos no responden solo a episodios aislados sino que forman parte de una espiral de consecuencias mayores y de causas más enraizadas.

• Conclusión: jóvenes descontentos escenifican de forma violenta un problema estructural.

De probarse, el problema inscribe a los incidentes en una dimensión desconocida, en la que no llega la represión policial para evitar la irresponsabilidad de unos actos que son sólo una metáfora de un conflicto social grave. Otro ejemplo, de La Estrella Digital de hoy:

El “botellón” se ha convertido en la droga barata de quienes difícilmente pueden procurársela a precios normalmente inasequibles. Pero hay otra droga que supera al alcohol y a las drogas convencionales: es el rechazo de la suerte que el mundo globalizado reserva, entre tanta ostentación real o audiovisual de altas prosperidades, a las famosas tribus urbanas. Si los concentrados en esos famosos “espacios” [de convivencia, propuestos por políticos] tropiezan con las prohibiciones, de manera que el “botellón” se convierte en tabú, la ira hace su obra. [...] El problema se va agravando, del mismo modo que se ha podido apreciar en los precedentes de París y Londres, por ejemplo.

Para el autor, los jóvenes no se resignan a vivir en el espacio que los políticos tienen reservado para ellos. Que se rebelen en vísperas de las elecciones dejaría de ser una casualidad para convertirse en un detonante.