Los comentarios no tienen gran interés en las secciones más calientes, al contrario que en las específicas, con opiniones formadas y aportaciones de contenido
Tenemos unos objetivos irrenunciables de cantidad, pero nuestro primer objetivo no es el tráfico, sino el perfil del público
Queremos hacer periodismo, no corta y pega, no vivir de agencias pese a que las usemos. Haremos información propia más allá de la actualización constante
No tiene sentido es que los grandes medios luchen por el mismo usuario con las mismas armas como los periódicos de pago, que son todos iguales
No creo en el periodista mochila que hace de todo. Lo que es multimedia es una redacción, no sus periodistas
Muchos en internet temen, por su enorme potencial, un medio de comunicación digital fundado por Juan Varela. Durante cinco años, este periodista gallego, que hasta hace meses se dedicaba a la consultoría, ha reflexionado en su blog Periodistas 21 sobre la revolución digital. La nueva dimensión en la que entra la prensa (en algunos aspectos caminando hacia la necrosis, en otros como la gran esperanza de renovación) ha sido objeto de estudio en cientos de conferencias; de aplicación en decenas de diarios con los que ha colaborado y ahora de experimentación en carne propia en una de sus apuestas más arriesgadas. Subdirector de Diario 16 y de El Periódico de Catalunya, es el responsable del nuevo digital del grupo Planeta, Adn.es.
-¿Por qué ADN.es y qué va a aportar a la oferta de medios online que ya hay?
Queremos ir más allá del concepto de medio que ha funcionado hasta ahora. Pretendemos vivir el medio a partir de los ciclos informativos, pero también a partir de los ciclos vitales de unos usuarios cada vez más intensivos, que entran al día varias veces al medio y no a buscar sólo la actualización constante. Trabajaremos los ciclos vitales de los usuarios en aspectos como los horarios, que influyen en la predisposición y el consumo de información. Además, nuestro medio está pensado desde la multimedia y fomentando la participación y la conversación.
-La conversación en los grandes digitales con un régimen abierto de comentarios se convierte a veces en gallinero donde no abundan los argumentos.
En realidad, los comentarios no tienen un gran interés, sobre todo en las zonas de información más calientes. Probablemente sí lo tengan en áreas muy específicas, donde se dan opiniones y aportan contenido mucho más informado.
-Apostáis por un debate de calidad.
Sí, y sabemos que es difícil porque salimos en un momento complicado en España, pero creemos que es necesario. En áreas como Nacional la actitud del público es muy sectaria, más allá del debate racional, y además muy inmadura. Está por delante la expresión muy libre y autoafirmativa frente al verdadero debate.
-El problema es establecer un límite, un control. De momento hemos visto casi una disyuntiva entre el ‘vale todo’ o la censura más estricta.
En áreas más calientes es difícil la conversación de calidad, pero en otras más minoritarias sí se puede intentar porque hay más interés y la gente está más formada. A diferencia de otros medios, nuestro primer objetivo no es el tráfico, sino el perfil del público. Tenemos unos objetivos irrenunciables de cantidad, pero a nosotros nos preocupa la calidad del público y sus comunidades. Al principio, trataremos de fomentar ciertos criterios de calidad aprovechando esos muchos menos usuarios que tendremos por nacer los últimos.
- Periodismo, no corta y pega
-¿La apuesta es netamente informativa o incorporará servicios, entretenimiento…?
Queremos hacer periodismo, no corta y pega, no vivir de agencias pese a que las usemos. Nuestro enfoque es la información propia mucho más allá de la actualización constante. Vamos a contar historias y para ello hemos asegurado unos recursos mínimos suficientes.
-¿Están en mente servicios de portal o herramientas para crearse un blog más allá de lo puramente informativo?
Los digitales están empezando a despersonalizarse por hacer cosas que no les corresponden. Yo, como usuario, no encuentro ahora ninguna razón de peso para irme a un diario digital a hacerme un blog. Los medios informativos tenemos que hacer información: innovar en estilos, contenidos, ideas que tengan que ver con la información.
-Atendiendo a las prioridades de los medios (y sus estadísticas), ¿crees que el lector de internet busca informaciones muy trabajadas o preparadas?
Creo que sí, siempre que el medio vaya creando público. Lo que no tiene sentido es que los grandes medios luchen por el mismo usuario con las mismas armas. Lo mismo nos pasa con la prensa de papel en los últimos 20 años, con la excepción de los deportivos y quizás los económicos. Todos los periódicos hacen lo mismo, son iguales. Que eso nos pasase tras la Dictadura podría tener sentido. Que nos pase en internet es trágico y estrecha el mercado. Los gratuitos nos han demostrado que se pueden crear nuevos públicos.
-Adn.es no va a dar la batalla por las grandes audiencias.
No vamos a luchar por los usuarios de todos con las mismas armas que todos. Habrá partes similares, pero vamos a crear nuevos públicos, por higiene social, democrática y de mercado.
-El propietario de The New York Times dijo en una ocasión que no le importaba tener pocos usuarios mientras que los que visitasen su web comprasen coches de lujo. ¿Con qué se compensará en términos de mercado la inversión que hará Adn.es (aunque sólo sea en salir a la calle) y que no hacen los demás digitales teniendo en cuenta que no se pretende un público masivo?
Buscamos un público de calidad en términos de mercado. Queremos que nuestros usuarios estén más tiempo con nosotros, haciendo más cosas con nosotros y cuyo perfil le apetezca más a los anunciantes. Las masas no son nuestro ámbito. A mi redacción le estoy diciendo que piense en personas, individuales, concretas y absolutamente diferentes entre sí para llegar también a comunidades con elementos en común muy fuertes.
- Experimentar con el lenguaje y la multimedia
-Dentro del periodismo digital de hoy no parece que el medio haya encontrado su propio lenguaje. No se ha superado la herencia del texto al estilo clásico, la integración de audios o vídeos es muy parcial… No hay un lenguaje propio, característico.
Nosotros aspiramos a explorarlo. Una de nuestras noticias utilizará formatos tradicionales, desde la pirámide invertida o las seis uve dobles hasta narrativas no lineales o activismo narrativo. Hay que avanzar en el hipertexto y en la multimedia de verdad, no en pegar en una noticia un vídeo concebido para la televisión.
-Para encontrar un nuevo lenguaje quizá tengamos que hablar de una redacción donde sus periodistas son multimedia.
No creo en el periodista mochila que hace de todo. La mayoría de una redacción no puede ser multimedia. De hecho, lo que es multimedia es una redacción, no sus periodistas. No todos los periodistas pueden serlo. En determinadas informaciones puedes calcular el tiempo y mandar a alguien a trabajar audio, foto… pero en otros momentos sacar una cámara de vídeo puede dar al traste con una buena crónica, y no podemos sacrificar la calidad. Depende de la cobertura.
-Con tantos ejemplos de integración de mandos y estructuras en muchos periódicos (fusión de redacciones), ¿por qué Adn.es nace de manera paralela a su hermano de papel?
No es paralelo: son proyectos distintos. Ambos comparten marca porque comparten accionista y todos suman dentro de un universo común con elementos como por ejemplo el editorial, pero por vías independientes. Además, hay muchas sinergias posibles: contenido, marca, de mercado…
-Además de nuevos medios emergentes como Adn.es y del desarrollo de internet, parece que la prensa tradicional se están poniendo las pilas con tanto ajetreo mediático.
Este año es muy evidente y en septiembre y octubre veremos cosas muy interesantes. Elmundo.es prepara un proyecto muy ambicioso, elpais.com refuerza su presencia en internet, La Vanguardia lanzará un producto completamente distinto en otoño, nace un nuevo periódico. Todo está muy movido y para los medios ya se acabaron las dudas sobre el mercado y viabilidad de la información en internet. Esta revolución es lo mejor que nos puede pasar a los periodistas desde un punto de vista egoísta y estoy seguro de que la vamos a aprovechar.
Me quedo con esta frase:"Elmundo.es prepara un proyecto muy ambicioso, elpais.com refuerza su presencia en internet, La Vanguardia lanzará un producto completamente distinto en otoño, nace un nuevo periódico. Todo está muy movido".Eso es cierto. Lo demás está por ver.Buena entrevista, Danieliño.
El modelo a seguir, o uno de ellos, es el de EL CONFIDENCIAL. Atrae a un tipo de lector más interesante para los impactos publicitarios. Y es muy de agradecer la moderación activa de los comentarios, publicados tras ser revisados por Nacho.Por otro lado, la clave es la inserción de publicidad "tradicional", que supongo tendrá un peso importante gracias a Planeta (autobombo empresarial) y su capacidad de influencia.Perooo, a medida que pasa el tiempo, el porcentaje de usuarios que utilizan el nefasto nefasto nefasto Internet Explorer para la navegación va a ir disminuyendo, por lo que el uso de otros navegadores que facilitan el filtrado de la publicidad restringirá los ingresos.e-NOTÍCIES ha optado por insertar publicidad en los videos. Pero como suelen carecer de interés, lo mejor es filtrar directamente dicho elemento (al menos es mi opción).Sigo sin ver claro el modelo de negocio, pero es el único posible, me temo. El retraso digital en España y resto de mundo hispano va en contra de ello, al no tener un volumen de tráfico tan importante como en la red en inglés.Y nadie está dispuesto a pagar por acceder a servicios extras relacionados con la información. A lo más, sobre finanzas, pero dicha información también es accesible de modo gratuito en la red, salvo la más especializada.Espero que ADN.es apueste por una edición enriquecida de las noticias. Negrita, cursiva y citas, amén de enlaces a noticias aparecidas en otros sitios.Termino, personalmente prefiero invertir en sectores con más márgenes de crecimiento y beneficio. En la red, la publicidad es bien rentable en aquellos sitios que apuestan por el entretenimiento, sea el que sea, y no por la información. Es decir, las audiencias masivas.Con todo, veo más plausible ADN.es que "Público". Desde el punto de vista exclusivamente empresarial, apostar por nuevos medios en papel de pago es navegar contra corriente.
Aagh… se han juntado los párrafos en uno solo!!!
He entrado en tres ocasiones en diarioadn.com y no me han quedado muchas ganas de volver. La razón es el papel obstructivo y cabreante que juega la publicidad, que te asalta a cada paso, dificultando la lectura. Así no debe ser. Ora cosa que me llama la atención es que, al menos desde ayer, en el epígrafe titulado "Carta del director" lo que aparece al pincharlo es el artículo de Espido Freire. Que esto suceda durante 48 horas es prueba de que el cotrol de calidad brilla por su ausencia. Y el feedback también. Falta rodaje, supongo.
Fantástica -cómo no- entrevista, Daniel. Creo que lo que diceJuan, por ahora, se corresponde con lo que podemos ver en la beta que acaba de salir. Esto se pone interesante -por fin!- Un abrazo y buenas vacaciones!