Rapidez y minuciosidad en los medios digitales

“Primero publica, luego revisa“. Este parece ser el peligroso lema que se extiende, como una marea negra, entre los periodistas que trabajan para medios de Internet. La ductilidad del entorno digital, a diferencia del medio impreso, permite borrar en cualquier momento los errores cometidos en una información. Consecuencia: los periodistas publican las informaciones más preocupados por el reloj que por la verdad o el diccionario. Si alguno de estos dos últimos sufre daños, se borra el error y aquí no ha pasado nada.

El texto corresponde a una entrada publicada hace tiempo en el blog de Ramón Salaverría, profesor en la Universidad de Navarra, que por estas fechas mantiene intacta su vigencia. El propio Salaverría apunta una medida que influiría positivamente en la calidad de los medios en internet: la creación de un defensor del lector digital, que ya se ha instaurado en un medio brasileño. Aunque en España ya se han dado algunos tímidos pasos en este sentido, motivados por el volumen de fallos e incorrecciones, de momento resultan insuficientes, como parches que esperan una solución más grande:

Nuestros cibermedios pueden aspirar a más. De hecho, deben hacerlo. Esta reciente iniciativa brasileña de dotar a un sitio web de su propio ombudsman es, sin duda, un ejemplo que convendría importar. Ojalá ocurra.

Ejemplos de los problemas a corregir, en fondo y forma, hay a montones, sin ir más lejos la información-leyenda urbana acerca del cociente intelectual de Bush, que fue transmitida por la agencia EFE y publicada sin ningún tipo de revisión en decenas de medios españoles. Después llegaron las rectificaciones.

Además, las faltas de ortografía (o de hortofloricultura), erratas, incorrecciones e inexactitudes se multiplican en nuestros medios online sin que parezcan tomar las medidas para corregirlos.

porsilasmoscas.net | Eres lo que escribes, eres como escribes