Posts Tagged ‘rajoy’
El debate, segundo a segundo
Tuesday, February 26th, 2008Duro, igualado, sin propuestas de futuro
Tuesday, February 26th, 2008Al final, los dos candidatos se vieron, cara a cara. Y por supuesto los dos ganaron y los dos perdieron, según qué medio se consulte.
La mayoría de los sondeos publicados apenas minutos tras el debate dan como ganador a Zapatero. Incluso el de Antena 3, cadena que por orgullo no lo ha emitido (aspiraba a hacerlo en exclusiva) da como ganador al presidente del Gobierno. No obstante, hemos visto a un Rajoy muy al ataque, superando todas las expectativas que favorecían a su oponente tras la derrota de Pizarro a manos de Solbes.
Los medios, con los suyos. Sólo me ha sorprendido la valiente opinión del subdirector de El País, Vicente Jiménez, que habló de tablas en la Cadena Ser. Rajoy estuvo duro, pero asestó varias puñaladas a Zapatero con los precios o ANV y De Juana Chaos, por ejemplo. El presidente del Gobierno tenía muchos datos y argumentos. La oposición del PP en la primera parte de la legislatura se lo puso fácil. Al mismo tiempo, le perjudicó que los telespectadores ya conociesen esa forma de plantear las razones.
No me ha parecido un debate aburrido, aunque la realización sí lo fue. Hubo tensión, morbo político, ataques. Zapatero interrumpió más que Rajoy, lo que le benefició tan poco como las muecas del presidente del PP, bastante desagradables. El climax llegó con la frase de Rajoy: “Zapatero ha agredido a las víctimas del terrorismo”. Por un momento pensé que Zapatero se iba a levantar e irse, como Isabel San Sebastián. No lo hizo y mostró su talante en el alegato final asegurando no el éxito en la vida de los españoles (no puede, como impedir que llueva), sino la igualdad de oportunidades y derechos.
Al final, Zapatero quedó un poquito como un Ed Murrow y Rajoy como un McCarthy al que le preguntan por un bonobús y responde: ¿qué es?
Campo Vidal, encantado con lo “fantásticamente” que respetaban los tiempos los candidatos. Y atendiendo a los medios como un moderador brillante. Y eso que, a pesar de ser periodista, no fue capaz de formular ninguna pregunta porque los candidatos podían referirse “a lo que consideren oportuno”. Sólo faltaría que hubiera problemas con los tiempos, pactados por los equipos de campaña y base del entrenamiento durante estos días. Su papel fue estar ahí, de manera pasiva, evitando que se lanzaran esas carpetas voluminosas con cientos de gráficos a la cabeza.
¿Se pasó Rajoy con lo de la “agresión a las víctimas”? Puede, y más en televisión, pero no olvidemos que lo mismo, y acusaciones más graves, dice en sus mítines a diario. Desde ese punto de vista, nada nuevo. Más bien antiguo, y por ambas partes, con contínuas regresiones y reproches, con mucho Aznar, Felipe y Guerra. Propuestas de futuro, cero.
A ver qué pasa la semana que viene y, más importante, como afrontan la campaña en el tiempo que resta hasta el próximo cara a cara.
Y tú… ¿Lo viste? ¿Qué te pareció?
¿Debates, eucaristías de la democracia?
Monday, February 25th, 2008
Llegó el día. Con unas encuestas donde nadie despega (Zapatero no consigue su “mayoría amplia”, Rajoy no gana), el debate de esta noche y el partido de vuelta del próximo lunes podrían decantar el resultado electoral.
Que se debata es una magnífica noticia. Hay muchos motivos para hacerlo y ninguno para privarnos a los ciudadanos de más información. Coloca a España al lado de otras democracias donde la pasión por la contraposición directa de ideas es algo normal. Por ejemplo, Sarkozy y Royal libraron una dura batalla ante las cámaras antes de las últimas presidenciales francesas. En EEUU, tanto los demócratas como los republicanos se sientan alrededor de una mesa las veces que haga falta (ya van unas cuantas). Y eso que el proceso es todavía de primarias, dentro de cada partido.
En los medios de comunicación se le dedican páginas y páginas a lo que puede pasar esta noche. Decenas de canales de radio, televisión e internet lo ofrecen en directo. Cobertura total.
Pero no nos engañemos. Aunque los debates tienen su valor, lo que vamos a ver no es la eucaristía de la democracia. Todo discurso está estudiado, los candidatos llevan semanas con continuas reuniones, estudiando datos, los argumentos precisos… Utilizarán la técnica del vendedor de coches. Al haber tantos espectadores, lo más probable es que cada uno interprete su papel, tratando de persuadir y seducir más que de convencer. Para ello tienen que ser rápidos y hablar de España y todos sus temas en turnos de dos minutos durante hora y media. ¡Qué locura! ¿Es posible descubrir quién está más capacitado para gobernar España esta noche? Probablemente no. ¿Qué pasa si uno tiene un mal día, o se pone nervioso? Si los debates pueden decidir quien gobierna en España… ¿será por los nuevos aspectos de los candidatos que nos revelen estos debates?
Yo, para decidir mi voto, me fijo más en los programas electorales, los cuatro años de oposición y de gobierno, los puestos en las listas…
Aunque el debate es importante, y más durante la campaña electoral, no podemos olvidarnos de que tiene su parte de espectáculo (en el anfiteatro, animando durante toda esta semana, los medios de comunicación), de horario de máxima audiencia, de superficialidad televisiva.
Lo comentaba hace unas semanas Rafael Reig (igual de faltón que de genial):
Hablando de dogmas, no sé usted, pero yo estoy de los debates cara a cara hasta las narices. Me conmueve tanta fe en un debate, es una especie de superstición, como si fuera la eucaristía de la democracia. Todos, y sobre todo los que hemos estado casados, sabemos lo único que en realidad significa ganar en una discusión: ser más tenaz, más ingenioso, más simpático, tener menos escrúpulos, improvisar con más empaque, usar una retórica más efectiva… Por lo general, no tiene nada que ver con tener razón. Menos aún cuando la discusión se televisa. Uno puede tener razón y no acertar a defenderla en un debate porque es menos “mediático” o porque el otro usa añagazas, como preguntar el precio de un café o un billete de metro. Prevalecer en un debate es como ganar una pelea a puñetazos: el que vence sabe debatir mejor o es más fuerte, ¿y qué?
Tanto su artículo “La razón del debate” como “Que se peguen” ponen una nota discordante y sensata a esta sinfonía acelerada. Veremos quien llega con aliento al compás final.
And the Oscar goes to…
Tuesday, February 19th, 2008An the Oscar goes to… Olga Viza y Manuel Campo Vidal (este ya lo sabíamos). Ellos presentarán los cara a cara Zapatero-Rajoy. Encarnan experiencia y credibilidad, sin que se perciban como cercanos a una cadena de TV concreta. Aunque será un punto más en su curriculum, ellos poco contribuirán a ello. Desde las luces hasta los tiempos, todo ha sido ya pactado.