Siguiendo la línea iniciada en el anterior post, os dejo el primer párrafo de una reflexión acerca de cómo un par de periódicos se empeñan en sacar la bandera de la defensa del castellano, naturalmente monopolizándola. De repente es noticia y no sabemos muy bien de dónde ha salido. Un manifiesto (pdf) trata de denunciar con dudosas artimañas lo que no se ha denunciado en 20 años. ¿Por qué ahora?

Hay dos teorías sobre cómo vender diarios a toda costa. Los periodistas ingleses del sensacionalista Daily Mirror aseguran que no existe ninguna noticia, por importante o llamativa que sea, que merezca repetir en primera plana más de dos días consecutivos; que el lector, a la tercera portada, se aburre y bajan las ventas. En España la escuela es justo la contraria. Los sensacionalistas patrios han demostrado que la mejor fórmula para vender periódicos, si la ética profesional no es un problema, consiste en encontrar un tema bandera y perseverar en él hasta que, por insistencia, la noticia adquiera la importancia necesaria como para que se note en el quiosco, en la convivencia y, si es posible, en el Congreso de los Diputados. ¿Sólo dos portadas? Todo lo contrario: doscientas si hacen falta. “Si no pasa nada, tendremos que hacer algo para remediarlo: inventar la realidad”, decía el ciudadano Kane, William Randolph Hearst. Si resulta que España no se rompe, si la mochila de la conspiración ya no es bórica, si después de presumir de poner y quitar presidentes del Gobierno ya no podemos ni con el líder de la oposición… tendremos que hacer algo para remediarlo. Tú pon el manifiesto que ya te traigo yo a los intelectuales. Vamos a descubrir el Mediterráneo y después nos indignaremos porque el agua está salada.

Si el famoso manifiesto trata de luchar contra los partidos nacionalistas, mucho me temo que va a conseguir el efecto contrario.

Viñeta, como la cita, de Público.

¿Cuantos habéis comprado hoy un periódoco de pago? Ni una sola mano se mueve.

¿Cuantos habéis leído hoy un periódico de pago? Sigue la huelga de brazos caídos.

¿Cuantos habéis leído un periódico en papel? Aunque no sea de pago. Aquí sí; se levantan casi la mitad de las manos, unas doce.

¿Cuántos habéis leído hoy información? Aquí se incluye internet. Absoluta unanimidad. Toda la clase saluda brazos en alto.

Nueva sorpresa. (Recuerdo que estoy entre periodistas, gente a la que se supone que le gusta escribir). ¿Cuántos mantenéis un blog? Dos manos aisladas se mueven al fondo de la clase.

Alguno comenta: pero yo estoy en Facebook…

Nunca se me olvida que en la misma facultad, la Complutense de Madrid, regalan periódicos de pago que quedan, al final del día, amontonados en los pasillos de la casa. Muy pocos los cogen.

Por eso está bien que los directores de periódicos más importantes se hayan unido en contra de esta estafa a los ciudadanos. La nota, en la web de la Asociación de la Prensa de Madrid:

El ejercicio del periodismo pasa por crecientes dificultades que deterioran la calidad de la democracia y perjudican a los ciudadanos, que no reciben una información satisfactoria y suficiente.

Entre esas dificultades y malas prácticas figura la provocada por personajes públicos, de la política y de otros ámbitos, que evitan someterse al procedimiento clásico de conferencias de prensa, con turno de preguntas y repreguntas de los periodistas que representan medios informativos acreditados, y recurren a las llamadas “declaraciones institucionales” sin más explicaciones públicas adicionales.

Consideramos que esas “declaraciones sin preguntas” no merecen la comparecencia de periodistas, sobra con la distribución de las mismas, en los soportes posibles, para que los medios valoren el tratamiento informativo que les parezca adecuado.

La reciente campaña electoral puso de manifiesto esta y otras deficiencias. Los principales candidatos rehuyeron las conferencias de prensa, y optaron por prefabricar titulares e información, especialmente para los medios audiovisuales.

José Antich, director de “La Vanguardia”
Ángel Expósito, director de “ABC”
Javier Moreno, director de “El País”
Rafael Nadal, director de “El Periódico de Catalunya”
Pedro J. Ramírez, director de “El Mundo”
Francisco Marhuenda, director de “La Razón”
Arsenio Escolar, director de “20 Minutos”
Ana I. Pereda, directora de “Qué!”
Albert Montagut, director de “ADN”
Ignacio Escolar, director de “Público”
Josep Carles Rius, decano del Col.legi de Periodistes de Catanlunya
Fernando González Urbaneja, presidente de la APM y de la FAPE

No deja de ser significativo el uso de palabras como “democracia” y “ciudadanos”. Esta vez bien usadas. En Público anuncian más: “más allá de sumarnos esta nota, hemos decidido dejar de acudir a las llamadas “declaraciones institucionales”. Los periodistas de este diario sólo irán a una rueda de prensa cuando merezca tal nombre: cuando se permitan las preguntas”.

Que cunda el ejemplo. Por la calidad de la información.

El titular es “Soy pacifista”. Es quizás la única frase con contenido acerca de su ministerio. Con eso ya lo digo todo. El Roto, supongo que sin saberlo, le dedica una viñeta en la edición del día anterior a esas nuevas funciones del ejército; a saber, educación y manutención para inmigrantes sin recursos, reconstrucción de otros países en tiempos de paz…

Qué dirá la ministra si, llegado el caso, España tiene que ir a la guerra contra otro país (suponiendo que lo de Líbano o Afganistán podamos considerarlos escenarios distintos) o participar en alguna como respuesta a los compromisos con la OTAN?

Hace unas horas he estado, con algunos colegas de la universidad, en el Bergens Tidende, el diario más destacado de los que se hacen fuera de Oslo y la referencia absoluta en información en Bergen, la segunda ciudad de Noruega.

La empresa, que algutina a una televisión local, un diario digital y varios impresos es propiedad en su 52% del todopoderoso grupo Schibsted, que controla los principales periódicos del país (a todos los niveles: serios, sensacionalistas…) y que ha realizado una expansión que lo ha llevado a otras partes de Europa, entre ellas España, donde posee la empresa editora de 20 minutos, líder de la prensa nacional.

En el grupo Bergens Tidende trabajan más de 220 personas en la parte editorial. La mayoría se dedican a la joya de la corona: el periódico homónimo fundado en 1868. Con 100.000 ejemplares de tirada media, el periódico mantiene un crecimiento constante pese a la tendencia. El paso a formato “compacto, que no tabloide” (como recalcan en BT para diferenciarse de la prensa amarilla) y la buena salud de la prensa impresa en el país son dos de los factores que han contribuido a su hegemonía, visible en su cuartel general en el centro de la ciudad y en los numerosos relojes urbanos que recuerdan dónde está la información 100% local.

En el interior se encuentran, junto a las secciones especiales (fotografía, diseño…) hay un área de coordinación donde se sientan los responsables de las distintas plataformas para decidir cómo responder a la noticia. Así, en una breve reunión, los jefes deciden si mandar a un cámara de televisión o no, si mandar a un redactor armado con un móvil para contarlo en directo en la web, etc. En las diferentes secciones, los periodistas se sitúan por temas y no por plataformas, favoreciendo una integración que no significa estrictamente tres diferentes trabajos hechos por el mismo periodista.

Este periódico, como la mayoría de los noruegos, no vende vajillas o croisants para sobrevivir, como pasa en España o Italia, por ejemplo. Sus ingresos provienen entre otros de los anunciantes (47%), la suscripción y venta directa (23%, teniendo en cuenta que el 90% de los lectores son suscriptores) y los beneficios de la rotativa y distribución (13%), que aprovechan para tirar ejemplares de la competencia y llevarlos a la casa de los lectores. El Estado les ayuda con exenciones de algunos impuestos.

En estos momentos apuestan fuerte por la web, para la que crean contenido propio y la información local. El uso de las agencias es muy reducido, a diferencia de la mayoría de webs españolas, pues creen que los propios periodistas de plantilla pueden informar mejor y respondiendo a las necesidades del medio. Además, el ámbito regional hace que se inclinen más por la colaboración con los propios ciudadanos (a los que, por cierto, instruyen con cursos en la redacción cada cierto tiempo) que por la mera reproducción de textos servidos por otros.

BT vive dentro del inmenso oasis de la prensa noruega. Cada habitante lee casi dos periódicos al día, por lo que BT no ha dado más pasos que los inevitables hacia la espectacularización. Otros periódicos (llamados de segunda gama) ofrecen otro tipo de noticias, todavía más locales. Además de todos ellos están los sensacionalistas, con los que más que competir el Bergens Tidende y otros periódicos conviven.

Algunas diferencias que chocan con respecto a la prensa española: el correo electrónico de cada periodista bajo su firma, el tiempo en la contraportada (consecuencia de la obsesión noruega por la meteorología, que nunca cambia) o el espacio dedicado al debate social, la opinión o la literatura.

Las fotos de la redacción y varias de las páginas, en mi espacio en Flickr.

La ONG Survival otorga el premio al artículo más racista cada año. En esta edición el ‘galardón’ va a parar a un texto del diario paraguayo La Nación, por comparar a indígenas paraguayos “con el cáncer, utilizando adjetivos como “neolítico”, “civilización caduca” y “cochinas costumbres” [...] describe a los indígenas como defensores de una cultura “marchita”, se defiende la idea de que “tienen que civilizarse” y pone en duda su humanidad”.

El premio se otorgó hace ya unos días, pero con tanto ajetreo no he tenido oportunidad de escribir sobre él.

Como dicen en canalsolidario.org citando al indio Siux Oso de pie, “tantos años llamando al indígena salvaje, no le han convertido en uno”

De gris tiene poco el último en llegar. Público nace, tratando de no caer en los errores de El Sol, a todo color y dirigido por un director joven para los tiempos que corren. Aunque no es licenciado, se ha convertido en uno de los periodistas más famosos del momento, al mando de una redacción en la que no se han escatimado gastos. Y el periódico promete hacerle la pascua a El País, hasta ahora el único representante de la izquierda mediática.

La salida de Público es la punta de un iceberg de sorprendente pujanza: la de un grupo de accionistas que tratan de asomar la cabeza con voz independiente. Hasta cierto punto, el nuevo escenario puede causarle un problema político al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, al que se supone le toca escoger si quiere más a su mujer de toda la vida (Prisa) o a la exuberante amante que se ha echado, casi sin darse cuenta (las productoras agrupadas en torno a La Sexta, Público…).

De momento, Público nace obviando toda discusión política, al menos en su declaración de intenciones (incluso sirve de escenario para una intervención de Eduardo Zaplana en pro de la pluralidad informativa) y se concentra en sacar adelante el que puede ser el último periódico tradicional de papel antes de la inevitable reconversión a la que obligarán los medios digitales.

Les queda un largo camino porque hay que sacar más números que el primero pero, en todo caso, la nueva ola de medios está echando por tierra el mito de una prensa siempre en crisis. Puede que algún proyecto no salga adelante, pero los accionistas y estudiosos del mercado aseguran que hay hueco para más medios.

Si hay hueco para más medios hay hueco para más periodistas, probablemente algo mejor pagados (hay más demanda de buenos profesionales) y multidisciplinares, que trabajen para varios soportes y que tengan ganas de dejarse la piel por un tema que lo valga.

No me vale eso de “no hay muchas oportunidades”, “estamos muy mal pagados” o “la carrera no sirve para nada”. Probablemente muchas de esas aseveraciones sean o fueron verdad en su momento. También es cierto que en pocas ocasiones como ahora el que vale ha tenido tantas oportunidades para demostrarlo. ¿A qué estás esperando?

porsilasmoscas.net – Entrevista a Nacho Escolar | Espera 70 años para matricularte